评论《中国的富人和美国的富人有什么不同》

富人之所以富，不是在于剥削穷人而来的。如果剥削别人可以致富的话，你试试看？

很多人对富人有一种偏激的看法，认为富人就怎样怎样。其实那个是错觉。

一个自私的人，致富之后，是个自私的富人。一个慷慨的人，致富之后，是个慷慨的富人。一个吝啬的人，致富之后，是个吝啬的富人。

一个人的本质，在致富之后，会得到进一步的放大，而不是改变。致富之后变质的人虽然有，但是毕竟不是常态。一个人致富之后变质，不是因为财富令他变质，而是因为对财富的观念有偏差所以变质。

一个人穷的时候，财富观念的偏差隐而不显，当他致富之后，这个观念的偏差就会浮上水面。你所看到的所谓为富不仁，只是当初他那小小的观念偏差放大几百倍几千倍之后的结果。

一个对钱没有安全感的人，总想要得到更多，而不愿意给出去。致富之前他不愿意给，致富之后他更加不愿意给。他想的不是你所想的：既然我给得起为什么我不给？他想的是：如果我给了这一次就会有更多人向我要，不如不给。你看到吗？他的想法跟你不一样，他是很一致的维持原有的观念。他的不安全感，并不会在致富之后而消失，而很可能会得到扩大——比如说，担心别人知道会谋财害命。

从这个角度来看，我们知道我们对富人的成见是多么的深。这个成见会使到你自己本身很难致富，因为你潜意识里面对致富有着一种莫名的抗拒，你认为致富是不好的。

但是致富真的是不好的吗？如果给好像你那么善良的人致富，情形就不一样了。当一个人贫穷的时候就觉得自己有钱之后会伸张正义，那致富之后他就会如此。这个跟一个人是否富人无关，而跟这个人的财富观念有关。

简单的说，你想要知道一个人致富之后是什么样子的，你看看他致富之前就知道了。如果一个人致富之前对财富是很没有安全感的，那他致富之后你别对他会有所期待。

美国的富人和中国的富人的差别在哪里？
就以上的分析而言，观念偏差导致行为不同这个论点还是对的。关键在于：是什么导致这个偏差？在于对财富的观念，美国人和中国人在历史的长河中，留下了不一样的结论。

美国的建国历史没有中国那么久，但是在很多方面，特别是在财富观念方面，是比中国来得要光明磊落而坦荡荡的。怎么说？

你看，美国人对追求财富的热衷，是现实得光明正大的。 他们在建国宣言中就明确表示，每个人都有这个自由去赚取他所要得到的财富，并且得到保障。所以，他们对钱的感情比较干净，没有那么多的葛藤和矛盾情结。在 这个观念的驱使之下，人民积极赚钱，政府立法保障人民的财产。今天世界上有多少的财产制不是从美国发展出来的呢？美国对人民财产的保障，都是通过立法来实 现的，而且进行得很彻底。不拿别的，就拿软件来说，他们就会控告你侵犯智慧产权。

中国就不一样了。几千年以来，很多的思想学说都叫我们要修身养性，淡泊物欲。一个人对追求财富的人中，会被别人批判作物质化、利欲熏心……安插一大堆罪名。在躲避社会的围剿声浪的过程中，中国人越学越聪明，那就是明的不行暗的行，于是致富变成偷偷摸摸的勾当。不为社会所接受，只好避开，这个其实是社会本身逼出来的。

对 于财富的偏差观念，导致社会上普遍的对富人都有一种偏见，认为富人都是为富不仁，都是剥削别人成就自己，都是……这些罪名和刻板印象说都说不 完。当然跟历史背景脱离不了关系，几千年来最富有的人都是当官的和经商的，当中的害群之马还算不少。人民深受其害，于是泛化这个印象，觉得官商人人如此。

从圣贤的教诲开始，人们学得不要追求物欲，否则就怎样怎样。于是那些天生对追求财富比较热衷的人只好掩饰自己。穷人的穷，不是富人迫害出来的。我说过了，如果你不相信的话，自己做一个实验！你找一百个穷人来迫害看看，看看你迫害出一个什么结果来？你能够从穷人身上榨出多少的油膏？

穷 人之所以穷，和他们遭受迫害是无关的，而跟他们对财富的观念有关。不相信你去走访这一群穷人，你会看到他们都有惊人的共同点，在财富的观念方面。比如 说，他们都是相信财富是天注定的、钱不会长在树上、有钱会被人谋财害命、有钱就会争家产不得安宁……等等一大堆对财富的负面联结。

你去走访富人看看，他们跟你说的是不一样的话。他们认为财富是美好的，他们认为财富是一种力量，他们认为赚钱是一种乐趣……

穷人和富人，是活在不同的世界。不是活在不同的物质世界，是活在不同的观念世界——最后这个观念世界形成了他们不同的遭遇，形成了不同的物质世界。

穷人被迫害，你认为和他们的贫穷有关？你真的这样认为吗？如果是的话，这就错了！为什么？

这个世界上还有比一无所有，毫无顾忌，Nothing to Lose 的穷人还要可怕的吗？这股力量，历史上曾经有那一股力量可以战胜他们吗？没有！

穷人如果要发飚，你奈他何？穷人的数目那么多，他们要造反，你奈他何？古、今、中、外（放顿号是因为要特别强调），有哪一股政治势力能够长期镇压得住这一群人呢？秦王朝做不到，历朝历代都做不到，因为这根本是做不到的！这股力量太庞大，而且他们Nothing to Lose，而执政者呢？输不起。

那为什么穷人被迫害的新闻时有所闻呢？

错误的结论导致错误的注意力焦点。不管是什么，如果你特别留意，你都能够找出证据来。难道没有当官的遭受迫害的吗？特别是政治迫害？难道没有富人遭受迫害的吗？特别是绑架、抢劫等等迫害？为什么只是聚焦于穷人的迫害呢？

再一次强调，错误的结论导致错误的注意力焦点！

但是几千年历史以来，穷人的确普遍上遭受迫害呀！这个怎么说？

这个是穷人自己造成的。不相信？刚才说过了，还有什么力量比一无所有，无所输的穷人还要有力量的呢？没有！那穷人为什么遭受迫害？

因为他们相信：贫穷就是挨打。

你听过一句话吗？一个愿打，一个愿挨！有人愿意挨打，就会有人愿意开打！

因为穷人相信贫穷让他们没有力量，所以只好被人欺负。于是那些想要欺负人的恶霸，就会出来欺负他。如果穷人相信贫穷就是力量（嘿嘿，老子没有输的余地咧，你要跟老子耗吗？），没有人敢去招惹他。

如果你想跟我争论，我劝你去做实验！事实胜于雄辩。

你去找一个穷人欺负看看。我预告你，你可能会有两种结果：
第一种，算你好运，是善良的穷人，认为贫穷使自己没有力量。这种人乖乖给你欺负。
第二种，算你倒霉，遇到“穷凶极恶”的穷人，认为反正活下去也没有意思，你欺负老子？我送你归西！

这个实验你可以去玩。但是我声明在先，我已经警告你可能出现的下场，后果自负！这个实验只是要证明：穷人被迫害，跟他的贫穷是无关的，而跟他怎样看待自己的贫穷有关。

认为贫穷使自己没有力量的会被人欺负，认为贫穷使自己有力量的不会被欺负。

街上的小混混不都是穷人吗？你敢招惹他？你敢？

（转载到狗狗俱乐部）